EN PLUS DU RESTE

Share 
Netpolitique, le site des phénomènes politiques sur Internet et par Internet 
Annuaire de blogs

Nethique.info

 Annuaire généraliste francophone tout public

Creation Site Internet Marseille

politique
Blog politique 

Référencement
annuaire politique actualite
A
nnuaire de France

Annuaire politique

politique

Politique sur BIG-annuaire

Annuaire gratuit

Technorati Profile

REFERENCEMENT


HADOPI - Le Net en France : black-out
 

Le dimanche, j'y tiens !






















agcs.jpg

exe-affiche-franchises-stc.jpg

Une réforme nécessaire pour rénover la politique

RENOVA(C)TION

 

Lundi 22 juin 2009

 


PREAMBULE

 


« Pourquoi  la burqa ressemble à une tenue d'apiculteur ? Parce que le Taliban ça pique énormément. » Abdelkarim Chankou


« Si l’on plonge une grenouille dans l’eau bouillante, elle bondira instantanément pour fuir, mais si on la met dans de l’eau agréablement fraîche au début et qu’on fait chauffer cette eau graduellement, la grenouille y demeurera jusqu’à ce qu’elle soit ébouillantée et meure. La grenouille serait en effet incapable de détecter à temps l’augmentation graduelle de la température. »

  

Je crois en la laïcité comme un véritable espace de liberté de conscience, ou s’impose naturellement une neutralité religieuse.

Le port de la burqua, comme celui du voile, est avant tout une affirmation politique et idéologique celle d'un Islamisme ultra intégriste. La burqa n'est pas un signe d'appartenance religieuse (puisque ne relevant pas d'une prescription du Coran) mais elle est un symbole de régression de l'humanité et avant tout un signe d’allégeance à l’islamisme le plus totalitaire et le plus rétrograde. C'est un signe de soumission totale que l’on peut directement assimiler à de l’esclavage. Certaines femmes sont peut-être consentantes mais quoiqu’il en soit, ce voile, prison de toile, leur est imposé qu’elles le veuillent ou non. Pour moi, la burqa est synonyme de signe ostentatoire religieux humiliant et sexiste !

L’initiative du député-maire André Gerin réclamant une commission d’enquête sur le port de la burqa et du nihab en France risque de soulever des polémiques, sous prétexte de voir dans cette démarche d'y une attaque violente contre l’Islam.

Pour ce qui me concerne, je considère cet accoutrement totalement aux antipodes de mes valeurs. Par ailleurs, je ne souhaite pas faire preuve de lâcheté, sous prétexte de stigmatisation en tolérant cette forme d'oppression des femmes musulmanes.

Au nom du « il est interdit d’interdire » nous ne devons pas accepter n’importe quoi. Bien que tolérante, notre république a un certain nombre de valeurs sur lesquelles elle ne doit absolument pas transiger.

Notre République laïque interdit le prosélytisme et à plus forte raison doit donc interdire l'intégrisme sous toutes ses formes. J'attends avec impatience le résultat de cette enquête parlementaire mais à priori je dirais qu'il faut faire preuve de courage en la matière et légiférer.


RAPPEL : "Le Conseil d'Etat a confirmé en juin 2008 le refus d'octroyer la nationalité française à une Marocaine musulmane portant la burqa, en fustigeant "une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française". Cette décision a été saluée par l'ensemble de la classe politique. L'association Ni putes ni soumises qui lutte contre les violences faites aux femmes et dont est issue Mme Amara s'est dite dans un communiqué "soulagée", estimant qu'elle devait servir d'"exemple pour tous ceux qui se revendiquent des valeurs de la République".

Par RS21 - Publié dans : ACTUALITES - Communauté : RECONSTRUIRE LES GAUCHES
Ecrire un commentaire - Voir les 14 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

L'autre jour dans la rue d'Antibes à Cannes, haut lieu de la marchandise de luxe, je flanais la tête en l'air pour ne pas voir les choses que je ne peux pas acheter. Et bien sûr, ce qui devait arriver arriva. Je percutais de plein fouet une femme en burqa. N'écoutant que ma légendaire galanterie,  je n'ai pas pu moins faire que de dire : "Excusez-moi Madame, je ne vous avais pas vu !"
Commentaire n°1 posté par Michel+GROS le 23/06/2009 à 00h10
Encore une fois je crains que nos législateurs prennent encore des demi-mesures qui permettent aux intégristes de tous poils d'attaquer la laÏcité et au travers elle la République. Alain
Commentaire n°2 posté par fmds21 le 23/06/2009 à 07h44
En plus du reste cela pose un sérieux problème de sécurité. Je suis étonnée que personne n'en parle. Dans les journaux on a vu à quelques colonnes ou lignes d'intervalle annoncer le problème de la burqa et la promulgation de la loi interdisant le port de cagoule sans faire aucun rapport entre les deux, pourtant dans les deux cas il s'agit de visages masqués. Et comment on remet un enfant à la sortie de l'école à une personne dont on ne voit pas le visage (çà peut être nimporte qui, c'est arrivé dans une de mes écoles avant la loi sur les signes religieux, après on n'en a plus vu). Et à quoi çà sert les caméras de surveillance si on ne peut pas voir le visage des gens. On va évaluer comment qu'il s'agit bien d'un vêtement religieux sous lequel se cache une dame, à la corpulence? on interdit alors aux trop fortes, trop grandes... et même un frêle bandit çà existe aussi. Je crois dans un endroit en Belgique il est interdit de se cacher le visage de quelconque manière hors les jours de carnaval (çà c'est intéressant). D'ailleurs je crois qu'au départ le maire qui a été à l'origine de la demande d'une commission évoquer le fait que c'était difficile de marier quelqu'un qui cache son visage (problème d'identification). Ben non tous ont sauté comme des puces sur le sens religieux, pardon mais je trouve cela très suspect.
Ceci dit je déteste cet instrument d'oppression des femmes, j'ai du lutter ferme contre ma grand-mère qui trouvait indécent de "sortir en cheveux", fallait mettre un chapeau au moins, alors... (je déteste aussi les talons aiguilles et les jupes serrées qui empêchent de se mouvoir librement, ailleurs que pour faire la belle le temps d'une soirée).
On peut trouver pleins de bonnes raisons d'interdire de se cacher le visage, alors pourquoi aller encore déclencher un incident de plus (et les sectaires et intégristes qui le prônent n'attendent que cela). Pourquoi? pour empêcher qu'on parle d'autre chose par exemple de l'horreur du monde qu'on nous fabrique?
Commentaire n°3 posté par yvette le 23/06/2009 à 20h26
D'accord avec toi à 100 % Yvette !

@Michel : lève les yeux et marche dignement en faisant la nique à cette société de surconsommation. Dis "m...." aux vitrines ! Ceci-dit j'adore ton "Je ne vous avais pas vue" !! Attends......une femme en burka on ne voit que cela comme un nez au milieu d'une figure ! Elle a dû croire à de la provocation !

@Alain : oui attendons de voir cette fameuse loi ??
Commentaire n°4 posté par Christine+RS21 le 23/06/2009 à 22h27
Puiqu'il ya la burka moi je vais me baladera poil ma religion m'interdit de me cacher ? Comment feront les femmes pour ne pasme voir je mesure 1.80 et 92kg Pensez vous que dieu me verra et me punira?  Ou alors puiqu'il ya eu la mini pourquoi pas l'integral?
Commentaire n°5 posté par charlec le 25/06/2009 à 00h37
Non, non Christine. Elle s'est excusée, comme elle doit sans doute le faire devant son dieu, d'être une femme.
Commentaire n°6 posté par Michel GROS le 25/06/2009 à 12h31
Si il fallait prendre en grippe quelqunpoursa dieuserie n'allez sutout pas chercher chris, ? Devant elle la burka n'aurait aucun effet ellest transparente limpide elle n'a besoin d'aucun artifice?
Commentaire n°7 posté par charlec le 25/06/2009 à 15h45
Yvette, il sagit de plus que de cacher l'identitée, même le voile (que j'aimais bien, il était souvent très coquettement porté) de nos soeurs algériennes a eu beaucoup de vertus pendant la guerre
Commentaire n°8 posté par brigetoun le 28/06/2009 à 20h07
J'ai bien compris Brigitte, je dis seulement qu'il n'est possible de traiter de ce problème du point de vue de la loi que sur le plan du problème de l'identification  (le visage masqué de nimporte quelle façon, cagoule, masque, burqa, bas, rend la personne inidentifiable, par exemple essaie d'entrer dans une banque avec une cagoule). Voilà sinon polémique sur la liberté (avec raison d'ailleurs, imagines tout ce qu'il faudrait interdire) et les intégristes islamiques n'attendent que cela. Sur le sens de ce genre de vêtement cela doit je le crois se traiter autrement.
Commentaire n°9 posté par yvette le 28/06/2009 à 22h50
mes amies et amis aavez vous ete aux USA? Croyez vous qu'il s'embarassent de toutes ses  idees, ? Moi j'ai u droit au fond du bus et e descendre du trottoir parque je suis  un   negreAlors imaginez avec une burka? Non Il faut appliquer la laicite  a la française ceux qui ne veulent pas de la france et de ses institutions navre mais on ne peut pas en faire les frais  
Commentaire n°10 posté par charlec le 29/06/2009 à 00h17
Les sociaux démocrates du P(s) peuvent désormais trembler....
ENFIN
Commentaire n°11 posté par enzo d'aviolo le 01/07/2009 à 13h59
Tout à fait d'accord Enzo mais alors......................Bon courage avec le NPA, accrochez-vous !!!!!
On en reparlera....... -:))
Commentaire n°12 posté par Christine RS21 le 01/07/2009 à 19h40
ah mais aussi à eux de s'adapter xtine, ils ne sont pas en position de force et ils sont demandeurs depuis leur semi-echec! ceci dit, comme tout accord pré-électoral, il y aura des discussions difficiles c'est sur, mais l'important est d'aboutir pour enfin une autre perspective que celle social démocrate.
Commentaire n°13 posté par enzo d'aviolo le 01/07/2009 à 21h10

"Je crois en la laïcité (...), ou s’impose naturellement une neutralité religieuse."

"La burqa n'est pas un signe d'appartenance religieuse (puisque ne relevant pas d'une prescription du Coran)"

J´attire votre attention sur la contradiction qu´il y a à proclamer la neutralité de l´État en matière religieuse (la laïcité, que j´approuve) et à demander à l´État d´évaluer le degré de religiosité de tel ou tel accoutrement (et au besoin de l´interdire). Contradiction et danger pour la laïcité.

Comment ne pas voir que c´est un mauvais service à rendre à la laïcité que de s´engouffrer dans cette brêche où nous poussent notamment  les plus farouches adversaires de la laïcité (car ils savent ce qu´ils font, eux, à commencer par notre président dont on sait, au moins depuis ses discours de Riyad et du Vatican le peu de cas qu´il fait de la laïcité). Car c´est bien en poussant l´État à légiférer en matière de religion (au nom de nos valeurs ! mais alors quel rapport avec la laïcité ?) que l´on videra à coup sûr la laïcité de son sens.

Commentaire n°14 posté par Buba le 14/08/2009 à 10h43

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés